פלאפון תקשורת בע"מ נ' מלכה ואח'

החלטה

המבקש, החייב מס' 2 בתיק הוצאה לפועל 02-43776-10-6, הגיש התנגדות לביצוע תביעה על סכום קצוב אשר הוגשה ללשכת ההוצל"פ על סך של 22,756 ₪.

ההתנגדות הוגשה ביום 3.1.11 ובבקשה נפרדת נטען כי המבקש לא קיבל את כתב התביעה ולא חתם על המסירה.

אמנם, הבקשה הוכתרה כבקשה להארכת מועד, אולם בפועל המבקש כפר במסירת האזהרה ועל רשם ההוצל"פ היה לברר ענין זה טרם העביר את הדיון לבית המשפט.

המשיבה הגישה תגובה , ללא תצהיר וצירפה מסמכים שונים לרבות מסירת אזהרה אשר לכאורה בוצעה ביום 19.9.10, למשק 101 בצוחר, והמבקש סירב לחתום.

הואיל והמבקש לא נחקר, לא נסתרה טענתו כי לא קיבל את המסירה והמשיבה מצידה לא דאגה לזמן את מבצע המסירה על מנת לסתור טענה זו, גם אם הנטל מוטל על המבקש לדרוש את התייצבותו, מן הראוי היה, ככל שעומדת המשיבה על טענתה כי נמסרה אזהרה כדין לדאוג כי מבצע המסירה התייצב לדיון ויחקר.

יובהר כי למעט טענות סתמיות לא הצביעה המשיבה על מועד מדויק בו ננקטו הליכי הוצאה לפועל כנגד המבקש ובו נודע לו במפורש על קיומו של תיק ההוצאה לפועל ולפיכך, לא נסתרה טענתו כי רק ביום 16.12.10, גילה מסמכים הנוגעים לתיק ולפיכך עולה כי ההתנגדות הוגשה במועד.

לגופו של ענין, מצאתי כי למבקש הגנה מוצקה כנגד התביעה.

די בעיון בחיוב הוראת הקבע לה לא מתכחש המבקש כדי ללמוד כי קיים שוני בחתימות בין החתימה על הוראת הקבע על החתימה על צירוף בעל זכויות נוסף בקו.

לא נסתרה טענת המבקש כי לא היה לו כל קשר עסקי עם המשיבה, או היה שותף עם החייב הנוסף בעסק ועל פניו מדובר בשכיר אשר הסכים לתת פרטי חשבונו ועל המשיבה להקפיד ולהעמיד את מי שנותן הוראת קבע על המשמעיות מבחינתה על חתימה שכזו ו לדאוג כי מודע הוא לחיוביו.

יובהר כי במסמך עליו סומכת המשיבה אין כל אישור של נציג מטעם המשיבה אשר החתים כביכול את המבקש על התחייבות מהותית כאמור לשאת בכל החיובים של הלקוח.

זאת ועוד, גם ניסוח כתב התביעה אינו ברור, סכום החוב נסמך על תדפיס של חשבוניות עד מאי 2010 והסדר תשלומים אשר לא ברור טיבו וכיצד הסדר תשלומים אשר אמור לפרוע חוב מוסיף חובות נוספים.

כמו כן, לא צורפו חשבוניות לכתב התביעה ולא ניתן ללמוד ממנו כיצד חושב החוב לשיטת המשיבה.

לאור כל האמור לעיל, אני מורה על קבלת ההתנגדות וביטול כל הליכי הוצל"פ כנגד המבקש.

הוצאות הבקשה ייפסקו בתום ההליכים.

לאחר תשלום הפרשי האגרה, תידון התביעה בסדר דין מהיר והתיק יועבר לקביעה בפני שופט.

ניתנה והודעה היום י"ב אייר תשע"א, 16/05/2011 במעמד הנוכחים.

עידו כפכפי, רשם

הוקלד על ידי: ארלט איטח התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: